要建立深度关系，不可能仅凭你一个人的努力。如果一个人从不提起闲聊之外的话题，你就无法与他建立更亲密的关系。
共情不仅表达了你理解对方的感受，也表达了你认同对方的感受。用俗话说，就是你能与他们“感同身受”。重要的是要注意，要与他人共情，你不必与他们有一模一样的经历
同情是指承认某人的痛苦，并提供安慰和支持。这并不一定意味着认同他们的感受。同情也常常与怜悯联系在一起，这让很多人觉得自己更加渺小。同情与共情不一样，它并不鼓励对方更多地自我表露。事实上，同情有时会起到相反的作用，因为许多人不喜欢别人“为他们感到难过”。
毫无疑问，你肯定会有这样的互动经历：你想要了解更多，但对方却不愿多说。你表达关注和自我表露是很重要，但其作用也有限度。你还有其他的选择。在这种情况下，你首先要了解对方的情况，弄清如何与他们沟通。只有这样，你们才能把话题转移到其他领域，也许是更深的领域。
“了解对方的情况”包含四个维度。
- 第一个维度是，你的话是他们想听的，还是你想说的？
- 第二个维度是，你的回应是否与对方处在同一个情绪层面上？
- 第三个维度是，你看世界的角度与他们是否相同?(利亚姆想要就兰迪的事和他们公司的办公室氛围发泄情绪，而本却好奇到底是什么原因让利亚姆如此生气。)
- 第四个维度是，你是不是没有对他人真正关心的事情做出回应?(利亚姆想要就兰迪的事和他们公司的办公室氛围发泄情绪，而本却好奇到底是什么原因让利亚姆如此生气。)
为了让对方听你说话，并且告诉你更多有关他们自己的事情，你需要让他们知道你在努力理解他们和他们的处境。一旦建立了这种联结，你们就有可能提出其他话题，并深入探索更多的问题。(在他们对话结束，前往吧台的时候，本意识到了这一点。尽管他想继续讨论下去，但他意识到利亚姆并不想。)寻找恰当的时机是“了解对方的情况”的另一个方面。本把这个问题放下了。不是所有事情都需要立即处理。
保持好奇比看起来要复杂得多。对于一件事，你可能一无所知；你也可能自认为无所不知，提问只是为了验证自己的假设。后一种情况会带来一个问题，那就是你可能并非真的感到好奇。你在很大程度上已经产生了先入为主的见解，并且正在引导对方以证明你的观点。这种态度不太可能鼓励对方更加开放和坦诚。
要确保你的好奇心是真诚的，最好的办法就是保持这样的心态：不管你认为自己多敏锐，多了解对方，实际上你并不真正了解对方面临的处境。这样能让你变得天真质朴。有了这种天真的好奇心，你就更可能问出一些鼓励自我表露的问题。
并非所有的问题都是一样的。询问正确的问题有助于鼓励别人分享。开放式问题能催生新选项、新视角，或者思考某种情况的新方法，进而扩大对话的范围（并非所有的问题都是一样的。询问正确的问题有助于鼓励别人分享。开放式问题能催生新选项、新视角，或者思考某种情况的新方法，进而扩大对话的范围）
最有效的开放式问题，通常都不是以“为什么”开头的。“为什么”式的问题往往会驱使人们去思考，而不是去感受。这类问题隐含着要对方为自己辩护的要求。 例如，如果本问“你为什么那么心烦”，利亚姆就会觉得他需要给出一个符合逻辑的解释。如果本继续追问“你为什么不干脆忘了兰迪的事”，利亚姆就不太可能透露他对办公室氛围的反感，以及对客观世界的向往了。在通常情况下，符合逻辑的解释往往不能涵盖事情的所有方面。
封闭式的问题通常能用“是”或“否”来回答。这种问题会缩小谈话的范围，更有可能给人被侵犯、被评判的感觉。例如本问利亚姆的这个问题——“你和同事聊过这些事吗”。
**还有些问题是“伪问题”，这些问题其实是伪装为疑问句的陈述。这些问题同样是无效的。如果本问“难道你不是因为嫉妒兰迪的说服力才生他的气吗”，这就是一个伪问题。 封闭式问题和伪问题听起来都很像伪装成问题的建议或对假设的验证。**本发现，即使对方寻求建议，建议也很少有用。**我们帮助对方的渴望，会使我们得出草率的结论。这些结论往往源于我们自身的经验，通常根本不适用于对方的情况。**我们很少能提出对方没有考虑过（很可能已经考虑并排除了）的选择。这些都是本落入的陷阱。
向他人提建议也会增加两人之间的权力差异。遇到问题的人可能在一开始就觉得低人一等，如果另一个人表现得好像自己知道答案，就可能会增加这种落差。提建议的另一个问题在于，**我们很容易误解对方真正想要的东西。**利亚姆也许说过他想要本的建议，可他真的想要吗？人们去找别人倾诉，可能有许多原因。也许他们想要一个把自己的想法说出来的机会。也许他们只想发泄情绪，寻找一双富有同情心的耳朵。有时他们只希望别人为他们遭受的不公正对待给予支持和共情，而不需要别人帮助他们想出解决方案。**倾听者需要清楚对方想要什么，然后才能弄清怎样才能提供最好的帮助。**有些时候，提问题的人，本身是带着答案来的，不需要提建议，只是需要一些空间而已。每个人都有自己的目标和实现目标的方法。人们提建议的时候，他们是从“他们会怎么做”的角度来说的，但没有充分考虑对对方来说最好的做法。**提建议还有一个弊端：你会看不到对方的真实情况。**对利亚姆来说，他如此生气，真的是因为兰迪抢了这个项目的功劳吗？还是因为他的办公环境有太多钩心斗角的事情？抑或是因为利亚姆希望世界是客观和理性的（也许这种希望并不现实）？**我们想要帮助别人的愿望，会让我们在发现真正问题之前就过早地着手解决问题。**有句格言说得很好：“用错误的方法解决正确的问题，好过用正确的方法解决错误的问题。”这样一来，你会更快地发现这是错误的解决方案。
如果建议通常是没用的，那人们为什么还总是给人提建议？也许是因为解决别人的问题似乎比解决自己的问题容易得多。也许是因为我们希望有机会展示我们的分析能力。或者，也许是因为我们想成为力挽狂澜的英雄，收获他人的崇拜，留下锦囊妙计之后拂衣而去。不论是什么原因，请问问自己：“我提建议是为了满足自己的需要，还是真的因为我想帮助对方？”
如果你要给别人建议，你就必须充分了解情况，知道对方真正想要什么，并考虑对方的风格与做事方法。最重要的是，你必须把“我会怎么做”的想法放在一边。这些说起来容易，做起来难。此外，提建议不一定有助于了解对方，只能了解他们对于你的建议的反应。
在帮助别人得到了解的过程中，你可能需要寻找支持他们的机会，以便他们能够更充分地表达自己的情绪。 你怎样才能知道，他们是否在谈及自己的感受时过于轻描淡写了？从某种程度上说，你不可能知道，但你可以通过捕捉对方的语气、非言语信息，发现情况的严重程度与他们表达的情绪不相符等方面来推测。 本就注意到了利亚姆的焦躁。本强调说：“你听起来很恼火。”这句话鼓励了利亚姆更充分地表达他的愤怒。如果本能继续倾听并把利亚姆的感受用语言反映出来，倒有可能鼓励更多的自我表露，但不幸的是，本的做法恰恰相反。他问了一系列逻辑上的问题，让利亚姆脱离了感受，开始用理性做出反应，而利亚姆觉得这样毫无帮助。
用语言将未表达的，或表达不充分的情绪反映出来，与询问有引导性的问题之间存在着微妙的差别。举个恰当的例子：“你说你有点儿烦恼，但听起来好像不是这样。你是不是其实很生气？”这句话可能属于上述任意一种类别。区别在于你做出的假设，以及你提问时的语气。如果你承认自己永远不可能知道对方身上发生了什么，那么你就知道自己是在猜测。你的假设就是合乎分寸的——只是假设而已。提问不仅比陈述更为合乎分寸，还比你用确定的语气（就好像“你知道”一样）表达同样的意思更不容易招致对方的抵触。 你可以这样说，“听起来真让人沮丧”或者“如果这种事发生在我身上，我一定会生气的”。因为这些话反映了你心里的情绪，这些是你的的确确知道的。这些共情的陈述更有可能鼓励对方充分表达自己的感受。 共情的陈述更有可能鼓励对方充分表达自己的感受。
在第二次对话中，这两个人都承担了一些风险，而且收获了回报，让他们的友谊变得更加亲密了。如果本没有提及利亚姆改变话题的事情，或者逐渐疏远利亚姆（这两者都是常见的反应），他们的关系就会停留在较为肤浅的水平上。本告诉了利亚姆更多有关他对于他们友谊的希望，将自己置于脆弱的境地。在承认自己总是过于心急、逼得太紧时，他也是脆弱的。他为利亚姆的回答铺平了道路，让他也能够表露心迹。本发现自己“犯错”，以及随后利亚姆答应帮助本看到他自己何时逼得太紧，也都是很好的现象。他们采取了一些重要的行动。他们依然需要重复并改进这个过程，轮流承担风险、袒露脆弱的一面，这样关系才会不断地向前发展。 不过，他们已经学会如何向彼此表露心迹，并开始体验到自我表露的好处了。
好奇和唐突之间也有着十分细微的区别。如果你相信某个人真的想了解你，并且对方也告诉了你原因，你就可能觉得他的问题没有那么唐突。然而，如果你觉得对方把你当成了一个有意思的“标本”，把你放在“显微镜”下观察，你就远不会那么开放了。如果你不知道他会如何利用你告诉他的事情，那你就更不愿意分享了。
相互性是自我表露的一个关键元素，但谁应该率先表露呢？虽说我们表露得越多，我们越能控制别人对我们的看法，但我们不得不考虑，一旦地位（或者对地位的感知）问题掺和进来，事情就会变得复杂得多。“地位”可能是组织中的层级、过去的成就，或者受教育水平。不幸的是，性别、种族和社会经济地位也会造成地位差异。要一个已经感到低人一等的人自我表露，这种要求实在太高了。此时自我表露会让人感觉风险更高，这是合乎逻辑的。然而，**地位较高的人往往不会意识到，他们的身份会让其他人难以向他们表露自我。**老板经常对直属下属说“我希望你们有话直说”，但他们却淡化了这样做的风险。那些权力较大、地位较高的人不仅需要意识到这种关系动力，而且应该比与地位平等的人在一起时表露得更多。
我们在此做了一个假设：人们想要更深入地了解他人。也许你对此感到有些矛盾。你真的想要他人把童年的创伤，或者他们与伴侣的关系问题一五一十地讲给你听吗？这样的了解又会让你背负什么样的义务呢？你是否需要答应他们的请求，或者承诺站在他们那一边？你能否始终给予他们想要的那种深度关系？
自我表露也可能导致棘手或尴尬的后果。随着关系的发展，人们对彼此的期望也越来越高。虽然帮助他人、回应他人的需求是建立稳固关系的重要部分，但设置边界也至关重要。在关系的发展过程中，不同的时期可能需要不同的边界。当边界问题产生时，你必须发现、提出并成功解决这些问题。
深化学习
自我反思
1. 把自己放在本的位置上。 你想和利亚姆建立更亲密的私人关系。你喜欢他，也看重他的分析能力，但希望他能多分享一些有关自己的事情。你很容易自我表露，也希望利亚姆多一些自我表露。你可以做些什么来鼓励他这样做？
- 请回忆一下本章描述的各种情况，你认为你可能会怎么做？你是否认为自己在某些方面的交流不够有效？
- 这说明，你在帮助他人更多自我表露方面的能力（和风格）如何？
2. 选择一段你之前找出的重要关系。要更充分地了解对方，你会采用下面哪种方法？
- 积极倾听，尝试充分理解对方。
- 放下评判，不试图过快地弄清对方发生了什么事。
- 对于对方所看重的事物保持好奇和探索精神。
- 使用开放式问题来鼓励对方分享更多。
- 倾听对方的情绪，并帮助他们充分表达（例如“你听起来不只是有点儿烦恼，你现在感觉如何”）。
- 共情，尤其是对情绪表达共情（“听起来真让人沮丧”）。
- 表达接纳（“我真的能理解你为什么会有那样的反应”）。
3. 反之，你是否倾向于做下面的事情？这些事情会让对方不愿意分享，也不利于你更充分地了解对方。
- 倾听时心不在焉，因为你已经在考虑（或者已经决定）如何做出回应。
- 很快就改变话题，去谈论自己或自己感兴趣的话题。
- 认为你已经弄清对方真正的问题。
- 询问引导性的问题，让对方接受你的结论。
- 忽视对方的感受，用逻辑来证明你的观点。
- 评判对方的言行。
- 不能对他们的处境感同身受。
你为什么常会用这些方式回应对方？
应用
你在上一部分回答的问题反映了你对自己的看法。这段关系里的另一方也这么看你吗？去问问他们，你的哪些行为支持或者限制了他们的自我表露意愿。
提醒他们，你之所以提出这些问题，是因为你想让你们的关系变得更加开放。你在使用你的自我表露来鼓励他们的自我表露，并借此深化你们的关系。因此，这是为了增进私人关系，而不是学术探讨。
理解
如果你完成了“应用”里的练习，你就会了解到他人的看法在多大程度上与你一致。对你来说，倾听他人的看法是否容易，尤其是在他们的观点与你不同的情况下？
请想想你找出的其他重要关系。你现在能做些什么，来鼓励那些人更好地被你了解？
在这个过程中，有一个内在的困境。你在一边学习新的行为，一边建立关系，但你不希望关系中的对方觉得他们被利用了，或者在你的实验中充当了实验对象。关于如何做到这一点，你学到了什么？顺便问一句，你有没有问过他们对此的感受？